Ez a naplóbejegyzés durva, sértő azok számára, akik „tudományosságukkal” félrevezették és félrevezetik a magyar embereket.

Senki nem képes ugyanis előrevivő gondolatokat közölni úgy, hogy az általa használt fogalmak értelmezésével ne legyen tisztában. A „köztiszteletben álló” megmondóemberek ezt teszik.

A demagógia (az igazság egy részének kiemelése és igazságként kezelése) és a tudatos tény-elferdítés nemcsak erkölcstelen, hanem – a jelenlegi jövő-meghatározó időben – hazaárulás is. Erre hívom fel a figyelmét a nyugati civilizáció továbbélését szorgalmazó minden „köztiszteletben álló” megmondóembernek, akár történelmi, akár vallási, akár jogi, akár közgazdasági területen fejti ki áldatlan tevékenységét.

Az „Új paraigma” hatására kikerült a politikusok érvtárából a „szocializmusnak egyetlen alternatívája a kapitalizmus” megfogalmazású, demagógiának is lapos hazugság.

A társadalomszervezési rendszerek összehasonlítása (ld. itt és itt) hatására a föderalisták hirtelen kijelentették, hogy ők nem föderalisták, és meghatároztak egy látszat-konföderális társadalomszervezési modellt (ld. Kövér László karácsonyi nyilatkozata).

A Brexit-tel kapcsolatban pedig felmerült a nyugati civilizáció lerombolásának „réme”:

„Az Európai Tanács elnöke vészjósló nyilatkozatot tett a brit népszavazás előtt.

Donald Tusk szerint a Brexit nemcsak az Európai Uniót, de a nyugati politikai civilizációt is lerombolhatja.” – írja a Euronews.

Ki kell mondanom: az időzítés a szóhasználat alapján a Szent Korona Értékrend hatása mindhárom esetben tagadhatatlan, még akkor is, ha ezért a kijelentésért néhányan nagyképűnek tartanak. „Mentségemre” szolgáljon, hogy amit állítok, azt íródeákként közvetítem, és minden állításaimat bizonyítom.

Aki nem akar hallani, az gyógyíthatatlanul süket.

Tusk úr kijelentése általános és alapokat érintő veszélyre akarja felhívni a figyelmet, azt a hamis képet erősítve, hogy a „nyugati civilizáció” keresztény alapokon áll, az általa követett iránymutatás az embereket szolgálja, ezért annak lerombolása Isten- és emberellenes.

A Brexit győzelmével ez a „veszélyhelyzet” bekövetkezett.

A kérdés az, hogy ez veszélyhelyzet-e, ha igen, kinek az érdekeit veszélyezteti.

Mindaddig nem lehet azt a tévhitet eloszlatni, hogy a nyugati civilizáció lerombolása az emberiség számára veszélyhelyzetet jelent, amíg nem ismerjük azt a civilizációt, ami a nyugatinak választható ellentéte (alternatívája). [A civilizáció értelmezésével kapcsolatban kérlek, olvasd el az Összefoglaló „Alapfogalmak” fejezetét.]

A Paradigmaváltás c. tanulmány részletezi a két civilizáció közötti eszmei-, jogi- és gazdasági különbséget.

Szükséges Tusk úr „vészharang-kongatásának” értelmét meglátni egy vázlatos összevetésen keresztül, remélve a fentiekhez hasonló hatást.

Eszme

A nyugati civilizáció „kereszténynek” mondott, valójában zsidókeresztény eszmei alapja távol áll a Jézusi Tanítástól, hiszen a társadalmi megosztottságot „isteni akaratként” határozza meg. (A bizonyítékokat ld. Összefoglalás „Eredet” fejezetében – az olvasni nem akarók számára: Mózes I. könyvének Noéra vonatkozó része.)

Az ősi civilizáció a keresztény fogalmat valódi értelmében használva a Jézusi Tanítás alapján áll, amikor „normális emberi létről szóló tanításként” (Hamvas Béla) kötelezettségek és jogok összhangjaként határozza meg a társadalom működésének alapját.

Jog

A nyugati civilizáció „történeti” alkotmányosság alapján áll, amivel a megosztottságot „törvényesítő”, emberek és nemzetek feletti érdekérvényesítést kényszeríti az emberiségre (ez a föderatív szemlélet). Ennek megfelelően a jogalkotás nem az emberek közötti egymás mellett élés természetességére épül, hanem felülről kikényszerített önkény-akaratra.

Az ősi civilizáció alapja az Isteni Iránymutatást követő „történelmi” alkotmányosság, amely az emberek és nemzetek természetes szabadságát, annak feltételeit és védelmének kötelezőségét határozza meg. Ennek megvalósítási módszere az emberek és nemzetek érdekérvényesítésének összehangolása (konföderalizmus). Ebből eredően a jog az emberek egymás mellett élésének ember-érdekű szabályozását jelenti, a családtól a településen keresztül az állam egészéig.

Gazdaság

A nyugati civilizáció gazdaság-értelmezése az anyagi értékekre szűkült. Ebben a szemléletben az ember és a termőföld a tőke része. Az „improduktív” tevékenységeket (amelyek a lelki-, a szellemi- és a testi egészség megőrzésére és fejlődésre vonatkoznak), csak a munkaerő-fenntartáshoz szükséges és elégséges, kötelező rossznak tekinti.

A társadalomszervezést meghatározó alapelve a kínálat által manipulált kereslet, ami kínálat-kizárólagosságot (monopóliumot) eredményez, nemcsak az anyagi értékek vonatkozásában, hanem – következményként - a lelki- és szellemi érdekek érvényesítésével kapcsolatban is. A látszat-konföderalizmus ezért foglalja magában önmaga bukását: a nemzetállamiság nem érvényesül a gazdasági és katonai diktatúra mellett.

Mivel a manipulált kereslet nem azonos az emberek természetes igényeivel, törvényszerű a túlkínálat, ami erkölcsi és társadalmi kihatású gazdasági válságot idéz elő (legutóbb1929-32 és 2008-tól).

Az ősi civilizáció a lelki-, szellemi- és anyagi értéket a gazdaság szerves egységet alkotó részének tekinti (ld. itt).

A társadalomszervezés meghatározó alapelve az igények és lehetőségek összhangja, vagyis az Összehangolt Önellátás), amely alulról építkezik, éppúgy, mint a jogrendszer, vagy a képviseleti rendszer. 

A különbségek érzékeltetik, hogy a nyugati civilizáció lerombolása és a helyére lépő ősi civilizáció kiknek jelent vészhelyzetet, és kik számára érvényesítik a cselekvő szabadságot a szenvedő szabadság helyett. (Részletesen ld. itt.)

__________________________

A britek az első dominót eldöntötték. Nem mindegy, hogy a többi dominó eldöntése milyen helyzetet eredményez, és az sem mindegy, hogy az új helyzet kialakulásában a Magyarság milyen feladatot vállal.

Most annak tapasztalati (empirikus) bizonyítását végzem a kibernetikai rendszer kiépítésével, amely az ősi civilizáció Szent Korona Értékrenddel közvetített társadalomszervezési rendszerét mutatja be, egyértelműsítve: az igények és lehetőségek összhangjára épülő módszer nem jólét-csökkenést, hanem ugrásszerű jólét-növekedést jelent a társadalom 98 %-a számára.

A rendszer bemutatása Aranyvasárnap lesz.

Addig nagyon sok sakál és karvaly fog megjelenni Európában és Magyarországon egyaránt. A „köztiszteletben álló” megmondóemberek szebbnél szebb, radikálisnál radikálisabb megoldás-javaslatokkal fognak előállni, törvényszerűen nem tapasztalati (empirikus) levezetéssel, hanem feltételezésen alapuló (hipotetikus) ötletekkel, vagy elszigetelt előjelekből levont következtetésekkel (szillogizmus).

További naplóbejegyzéseimben ezeket veszem szike alá, abban remélve, hogy a műtét olyan jól sikerül, hogy a beteg (gondolat) belehal.

Halász József