A „nemzeti minimum”-ról |
A 2018-as választások érthetően
foglalkoztatják az embereket. Úgy tapasztalom, hogy ennek elsődleges
oka a pártrendszerrel szembeni bizalom-deficit. A „nemzeti oldalon” ezt
fokozza a Jobbik elkocsonyásodása.
Közös pont a „nemzeti oldal”
különböző csoportjai és a magukat ide soroló pártok fellépésében, hogy
„nemzeti minimum” meghatározásával és érvényre juttatásának ígéretével lépnek
fel. Azért is közös ez a pont, mert jellemzően a Szabadság Alkotmányát
(vagy annak „testreszabott” változatát) mondják „nemzeti minimumnak”.
Tekintettel arra, hogy ily módon az ősi civilizáció Szent Korona
Értékrenddel közvetített társadalomszervezési rendszerének Isteni
Iránymutatása került előtérbe, szükségesnek tartom ezzel
kapcsolatos fogalmakat tisztázni, azzal a céllal, hogy a félreérthetetlen
értelmezés egyirányba vezesse (és egységesítse) a különböző
személyeket, szervezeteket.
Kelt Szegeden, 2018 Fergeteg
havának 18, napján.
Szeretettel, Halász József
________________________________________
Azt tapasztaltam az elmúlt években,
hogy a „nemzeti minimum” meghatározásával van baj. Általában Szabadság Alkotmányát jelölik meg „nemzeti
minimumként”.
(1.
Magyarország örökké szabad. 2. A kötelezettségek és jogok egységében a
Szent Korona minden tagja egy és ugyanazon szabadságot élvez, amely nem
szűntethető meg és nem korlátozható. 3. Ami a Szent Korona
Országa földjén, földje alatt és földje felett van, a Szent Korona örök és
elidegeníthetetlen alkotóeleme, amelyet csak a Szent Korona másik
alkotóelemét jelentő Szent Korona tagok birtokolhatnak. 4. Minden
magyar érték a magyar érdekeket szolgálja. 5. Mindazzal szemben, aki
megsérti a Szent Korona értékrendjét, a Szent Korona minden tagjának
nemcsak joga, hanem kötelessége ellentmondani és ellenállni.)
Helyes,
de kevés ezt tekinteni „nemzeti minimumnak”. Helyes, mert ez Isteni
Iránymutatás. Kevés, mert az egyes pontok értelmezése nélkül ez
félremagyarázás alapja lehet. Ezt nemegyszer megéltem.
Az
iránymutatásból erednek az irányelvek. Ezek mutatják meg, hogy egy
történelmi időszakra milyen iránymutatás érvényesül. Más érvényesül Isteni Iránymutatás és
más Emberi Iránymutatás esetén. Ez a kettő egymással kibékíthetetlen (antagonisztikus)
ellentétben áll.
Azt
tapasztaltam, hogy a Szent Korona Tan és az erre épülő nyugati
civilizáció letért az Isteni Iránymutatás által meghatározott útról. A zsidókereszténység által isteni akaratnak
hazudott megosztottság vezette arra a tévútra az emberiséget, aminek
következménye az erkölcsi-, társadalmi- és gazdasági válság.
Nagyon fontosnak tartom a területi
és a szakmai csoportok megalakulását. Ez adja a lehetőséget az alulról építkezésre. Ebben látom az
érdemi együttműködés lehetőségének sarokkövét azokkal az
emberekkel, szervezetekkel, amelyek a „nemzeti minimumot” a Szabadság Alkotmányával
meghirdetik.
Az
a vélemény, mi szerint „a Kündünek nem kell megalkudni, mert ő elveket
ír le”, nem veszi figyelembe a felelősséget.
A „megmondó-emberek” úgy írják le az
elveket, hogy azok gyakorlati lebontásával, hatásával nem foglalkoznak.
Az
elmúlt évek feladat-teljesítésével az
ősi civilizáció Szent Korona Értékrenddel közvetített társadalomszervezési
rendszerének alkalmazhatóságát bizonyítottam. Ezért kaptam a becsmérlésnek
szánt, de lényegében pozitív jelzőt: „Halász Jóska aprópénzre váltja a
Szent Koronát”.
Az
egyes szakterületeket meg lehet fogalmazni „íróasztalnál ülve”, egymással
véletlenszerű kapcsolatban lévő rész-elemekként. (A Magyarok
Szövetségének néhány év előtti „Alaptörvénye” a példa erre.)
Ugyanakkor
meg lehet fogalmazni ezt rendszerszemléletben
is, a tapasztalati tények alapján. Hogy egyértelmű legyen, amit
írok, kérlek, nézd meg szűkebb pátriád, például Pest megye (http://nemzetiegyseg.com/Pest/Pestmegye.html)
és a Budakeszi járás (http://nemzetiegyseg.com/Pest/Budakeszijaras.html)
honlap-csoportjait! (Budapestet és bármelyik megyét, járást eléred a
Nemzeti egység honlap-csoporton - http://nemzetiegyseg.com/.)
Eddig
lehetett eljutni az „íróasztalnál”, a tapasztalati adatokat elemző (empirikus)
módszerrel. Már ez is lényegesen több, mintha a feltételező
(hipotetikus) vagy a formális ok-okozati (szillogisztikus) módszert
alkalmaztam volna.
A
társadalmi együttélés szabályrendszere (jogrendszer) a nyugati civilizációban felülről lebontó, az ősi
civilizációban alulról épülő. Ebből ered, hogy a települési törvények képezik ez
utóbbinál a jogrendszer alapját.
Amennyiben
a területi és szakmai csoportok az irányelvek szerint végzik a település és
a társadalmi csoportok társadalomszervezését, akkor visszacsatolással pontosítják, élet-kiszolgálóvá teszik az
irányelveket tartalmazó Alaptörvényt.
A
„nemzeti minimumhoz” kapcsolva említenek olyan fogalmakat, amelyek „egyetemes
szentkoronai” meghatározását Kmety Károly 1926-ban megjelent közjogi
tankönyve tartalmazza. E szerint: „A Szent Korona Testének két része van: a
terület és a személy. Ez utóbbit a Szent Korona Tagok jelentik, akik vagy
az államalapító magyar nemzet tagjai, vagy olyan nemzetek részei, amelyek
iránymutatásként elfogadják a Szent Koronát”.
Az
alkotmányozás és a Nemzetgyűlés feladatával kapcsolatban is van
megjegyzésem:
A
„Szent Korona alkotmányozó megjelenése a Nemzetgyűlés” kifejezés nem
pontos, hiszen – Isteni Iránymutatás esetén - alkotmányozás csak az irányelv-típus életbeléptetésére vonatkozik,
ezért az Alaptörvény módosítása
lehet csak a Nemzetgyűlés feladata.
___________________________________
A gyula-feladat egy irányelvekkel
lebontott iránymutatás szerinti társadalomszervezés, az ősi civilizáció irányítás és vezetés
kettős egységeként értelmezése szerint.
Az
Isteni és az Emberi iránymutatás más-más irányelveket közvetít.
Azt kell elsődlegesen
eldöntenie a gyula-feladatot végző személynek, hogy melyik
iránymutatás megvalósítását végzi.
Kompromisszum lényegi kérdésben
nincs!
Vagy
Isteni Iránymutatás (történelmi alkotmányosság) vagy emberi iránymutatás
(történeti alkotmányosság).
Vagy
közszabadság, vagy megosztottság.
Vagy
szabadság, vagy fél-rabszolgaság.
Vagy emberközpontúság,
vagy gazdaság-központúság.
Vagy
igény-lehetőség összehangolása, vagy a kínálat által manipulált
kereslet elve.
Vagy az
ember és a nemzet érdekérvényesítésének összehangolása (konföderalizmus)
vagy egy embercsoport érdekeinek az emberek és nemzetek érdekei fölé rendelése
(föderalizmus).
Vagy
alulról épülő, vagy felülről lebontó társadalomszervezés.
___________________________________
Az
eszmei tőke az alapja a társadalmi tőkének, ami politikai
tőkeként van hatással a hatalomgyakorlásra. Az eszmei tőke a
minőséget jelenti, a társadalmi tőke a mennyiséget.
Amennyiben egy eszmei tőke mögött
megfelelő társadalmi tőke áll, alkalmassá válik a
hatalomgyakorlásra.
Az
ősi civilizáció Szent Korona Értékrenddel közvetített társadalomszervezési
rendszere megengedi azt a kompromisszumot, hogy a paradigmaváltáshoz szükséges és elégséges társadalmi tőke
megléte esetén választási (és nem politikai) pártként a jelenlegi
törvények szerint részt vegyen az országgyűlési választásokon.
2018-ban
tartalmában az eddigitől eltérő országgyűlési választás lesz
(ha lesz).
Egy
idei tényleges változásra kell felkészülni. Az anarchia megelőzésére olyan társadalomszervezési
rendszernek kell mielőbb elérhetővé lennie, amely továbbélést
biztosító rendezettséget biztosít egy rendezetlen helyzetben is.
Azért,
hogy ez a cél teljesüljön, az
Összehangolt Önellátás Kormányos Rendszerét olyan szintre kell
fejlesztenem, amely az igények és lehetőségek szükséges és elégséges
összehangolásához döntés-előkészítő adatokat szolgáltat.
Ez
a munka a mostani elsődleges feladatom.
dr.
Halász József
|
||
|